Таблица расчета времени работы станций
-
Пользователь @Lema написал в Таблица расчета времени работы станций:
128,10,005 = 0,6405 получаются кубы * 1000 = 640,5л (но как видим проще 128,15)
На форуме звёздочка не отображается, я это имел ввиду
128,1 x 0,005 = 0,6405 получаются кубы x 1000 = 640,5л (но как видим проще 128,1x5)
-
Кстати это вполне можно было бы включить в ириску.
Все данные которые в таблице - уже есть в программе кроме одной - требуемая норма полива, её должен задавать пользователь в ручную для каждой ветки и программа выдаст время работы станций.
Кстати, верным будет считать не площадь которая должна поливаться, а та которую накрывают дождеватели, так как это и есть реально поливаемая площадь. Площади ведь бывают разными кривыми, косыми и дождеватели порой выходят за границы. Понятное дело, что это будет потерянная вода которая попадает на плитку, но зато рассчитанное время полива будет наиболее точным, чтобы площади которые находятся под дождевателями получили нужное кол-во воды. -
Фактическая норма - это произведение потока в часах и разделенное на площадь, которую покрывают дождеватели. Учитываются идеальные условия, те условия при которых вы соблюдаете правила расстановки обеспечивающие равномерность. (квадрат и треугольник)
По поводу лишнего: в расчетах одно выходит из другого, ровно так же можно обойтись и без показателя поливаемой площади и так же получить время.
По поводу поливаемой площади - это и есть площадь которую покрывают дождеватели, она и берется в расчете фактических осадков. К тому же, например если у вас есть большой квадрат в котором работают 2 независимые зоны и они пересекаются, то площадь такого квадрата не будет равно сумме поливаемых площадей из таблицы.
Так же фактический показатель осадков можно использовать для оценки качества вашей расстановки и равномерности полива, а так же при расчете например цикличности.
Поэтому все показатели так или иначе несут свой информационный смысл. Никто Вам не мешает в своих расчетах пользоваться тем методом который для Вас удобен, я лишь поделился своим.
-
Пользователь @POLIVCENTR-RU написал в Таблица расчета времени работы станций:
то площадь такого квадрата не будет равно сумме поливаемых площадей из таблицы.
Теперь ясно, просто не ясно было что подразумевалось.
Так же фактический показатель осадков можно использовать для оценки качества вашей расстановки и равномерности полива, а так же при расчете например цикличности.
А как проверить качество расстановки? Интересно подробнее как использовать эту цифру? Я так понимаю надо что-то с чем сравнить, для того чтобы проверить, но тут ни чего в голову не приходит.
Вам не мешает в своих расчетах пользоваться тем методом который для Вас удобен, я лишь поделился своим.
Да вроде я и не жаловался на помехи и что мне кто-то мешает. Форум он то как раз и нужен для обсуждения.
Просто если вас не устраивает, когда я интересуюсь, предлагаю или обсуждаю именно ваш метод или сообщение
(моя таблица кстати родилась из вашей, а мне это как-то в голову не приходило, на чём вам спасибо), то я больше так не буду, только скажите. -
А как проверить качество расстановки? Интересно подробнее как использовать эту цифру? Я так понимаю надо что-то с чем сравнить, для того чтобы проверить, но тут ни чего в голову не приходит.
А очень просто - если вы используете правило квадрат или треугольник - то данные по осадкам даны в таблице производителя в каталоге. Поэтому всегда можно сравнить ваши показатели с показателями производителя.
Нужно понимать что каждая форсунка имеет свою диаграмму распределения осадков и равномерность достигается благодаря расстановке.
Кстати говоря на форуме есть тема, в которой рассмотрены виды расстановок их особенности, преимущества и недостатки.
-
Пользователь @POLIVCENTR-RU написал в Таблица расчета времени работы станций:
Поэтому всегда можно сравнить ваши показатели с показателями производителя.
Если сопла одинаковые, то да, а если довольно разные, но находятся в одной линии\зоне, то тут уже очень примерно, так как у разных сопел разные нормы и уже на первый взгляд не прикинешь. Но вообще любопытно, попробую как ни будь на практике посравнивать фактическую норму.
Кстати, вспомнил что хотел спросить на форуме!
Про согласованную норму полива для роторов Hunter (про других не знаю)
Вот в технической документации хантера про это всячески рассказывается и описывается, всё понятно и рекомендуется подбирать дождеватели с соплами так чтобы норма была согласованной, только как-то не получается, потому что я не вижу в номенклатуре возможности согласования.
Например есть сопло №1,5 радиус которого 9,4м выдаст 7мм\ч осадков, 5,4л\мин и я применяю его на 90гр, но с ним пересекается такое же сопло №1,5 на 180гр - тут нужно согласование и оно может быть только если сопло на 180гр с таким же радиусом будет с вдвое большим расходом, но таких сопел нет. В общем не ясно как этого добиться с реальной номенклатурой на примере простого прямоугольника где требуются 180гр и 90гр. -
@Lema Принципы согласованого полива
Используйте сопла MPR с заданым уровнем осадков и нет проблем. Такие есть и у хантера и у бёрда. В не зависимости от радиуса и сектора осадки будут одинаковыми.
Ну или разбивать зоны, где будут роторы на 360 на отдельном клапане, на 180 и 90 и т. Д. Под каждый сектор свою зону.
-
Пользователь @Lema написал в Таблица расчета времени работы станций:
Если сопла одинаковые, то да, а если довольно разные, но находятся в одной линии\зоне, то тут уже очень примерно, так как у разных сопел разные нормы и уже на первый взгляд не прикинешь
Ну так нельзя использовать сопла с разной нормой осадков в одной зоне или же, чтобы осадки разнились более чем на 5 единиц.
-
@Lema все верно. роторы с разными секторами следует устанавливать на разные зоны. Так же есть сопла для согласованного полива MPR у Хантера они доступны с модели PGP Ultra. Но так же не на всю дальность ... кажется до 10 метров .
-
Пользователь @POLIVCENTR-RU написал в Таблица расчета времени работы станций:
все верно. роторы с разными секторами следует устанавливать на разные зоны.
Жаль дороговато.
Пользователь @POLIVCENTR-RU написал в Таблица расчета времени работы станций:
Так же есть сопла для согласованного полива MPR у Хантера они доступны с модели PGP Ultra.
Да, я знаю, только ошибка - не у "PGP Ultra", а у PRS40. Это наверно дешевле и техничнее чем тратить целую линию отдельно на роторы, просто ротор гораздо дальше лупит.
Жаль, я думал как-то можно в одной линейке разносекторные роторы согласовать.Хотя есть у Хантера роторы PGJ(хуже по тех характеристикам и дешевле) которые могут по идее при том же радиусе выдать больше в 2 раза норму, а значит при секторе 180гр дадут нужную норму
Например PGP Ultra с соплом №1.5 ставим на 90гр и согласуем с ротором PGJ с соплом №3 на 180гр -
Пользователь @Lema написал в Таблица расчета времени работы станций:
Да, я знаю, только ошибка - не у "PGP Ultra", а у PRS40
При чём тут PRS40? Это ограничитель давления
У pgj хуже характеристики? Хуже чего? Они просто для других дистанций предназначены и на свой диапазон не хуже и не лучше.
-
Пользователь @polivmax написал в Таблица расчета времени работы станций:
При чём тут PRS40? Это ограничитель давления
PRS40 Это я так называю Pro Spray PRS40 - это полное наименование, т.е. отдельно PRS40 как устройство-ограничитель давления не фигурирует, там ограничение до 2,8бар, что является рекомендуемым для форсунок MPRotator, потому я и написал кратко PRS40.
А вот PGP Ultra ни какого отношения к MPRotator точно не имеют.
Пользователь @polivmax написал в Таблица расчета времени работы станций:
У pgj хуже характеристики? Хуже чего?
Пользователь @polivmax написал в Таблица расчета времени работы станций:
Они просто для других дистанций предназначены и на свой диапазон не хуже и не лучше.
Да, соглашусь, но по трём параметрам явное отличие в качестве, не говоря о том что гарантию по какой-то причине на PGJ дают меньше. Но это так написано.
У меня есть PGJ, но я пока их не пробовал. Как они в работе я правда не знаю. -
Пользователь @Lema написал в Таблица расчета времени работы станций:
PRS40 Это я так называю Pro Spray PRS40 - это полное наименование, т.е. отдельно PRS40 как устройство-ограничитель давления не фигурирует, там ограничение до 2,8бар, что является рекомендуемым для форсунок MPRotator, потому я и написал кратко PRS40.
Так я и говорю, что речь шла о роторах и секторах полива и могласованность роторов.
Ротаторы все согласованы между своими сериями в не зависимости от сектора полива.
МР серии 1000, 2000, 3000 и 3500 согласованы между собой и имеют 10мм осадков в час.
Стриповая серия 16ммч и 800 серия 20ммч. Соответственно совмещать разные серии в одной зоне нельзя -
Пользователь @Lema написал в Таблица расчета времени работы станций:
Да, соглашусь, но по трём параметрам явное отличие в качестве, не говоря о том что гарантию по какой-то причине на PGJ дают меньше. Но это так написано.
У меня есть PGJ, но я пока их не пробовал. Как они в работе я правда не знаю.Ещё раз. Pgj и pgp предназначены для работы на разные дистанции. Сравнивать характеристики нужно не по этим покпзателям, а хотя бы по равномерности покрытия и распределения осадков. И у одного и у другого ротора с этим всё впорядке. Pgp так же подходит для коммерческого использования и сама сария ультра выше идёт от сюда и куча доп функций.
У меня и ода модель и другая и даже роторы srm работают более 20 оет на участках и 95% из них даже ниразу не регулировались после установки. Это о многом говорит о качестве. Хотя раньше всё оборудование было качественнее -
@Lema нет ошибки. PRS40 это тот же дождеватель PROS только со встроенным редуктором на 40PSI=2.8bar.
PGJ отличный ротор, он предназначен для полива на малых дистанциях и его можно ставить в линию с роторами старшей линейки.У модели PGP Ultra есть сопла для согласованного полива (MPR), в зависимости от сектора. Те с ними вы уже можете ставить роторы с разным сектором в одну зону. Без них роторы следует объединят по секторам. Например ротор с сектором 180 будет работать в 2 раза больше чем ротор с сектором 90 - тк как имеют одинаковый вылив но поливаемый сектор больше соответственно осадков на единицу площади будет меньше. У сопла MPR180 поток будет в 2 раза больше чем MPR90, те за одинаковое время они выльют одинаковое кол-во воды на единицу площади - те дадут одинаковое кол-во осадков.
Вообще под разные задачи разные решение, именно по этому нет одного универсального и хорошего. Роторы хороши на открытых дистанциях, они наиболее ветроустойчивы, надежны и долговечны. MP ротатор позволяет покрыть наибольшую площадь при наименьшем сечении трубы и кол-ве зон, благодаря низкой интенсивности, ими здорово поливать участки с уклоном, но тут же: они не подойдут на песчаных почвах, или там где задача сводится к тому чтобы полить быстро за определенное время. Использования PRS40 и PRS30 способно сократить расход воды на форсунке, тем самым минимизируются ошибки при проектировании связанные с гидравликой, распределением давления и воды те обеспечивается максимальная эффективность форсунок. К слову в новейших роторах от Hunter так же уже имеются модели роторов с PRS, производства Senninger. Эта компания теперь принадлежит Hunter.
делаю качественно но дорого, потому и дорого, потому что качественно
-
Пользователь @POLIVCENTR-RU написал в Таблица расчета времени работы станций:
У модели PGP Ultra есть сопла для согласованного полива (MPR)
Всё, нашел! Я думал вы говорили про МP Rotator вот такие:
Оказывается есть сопла для pgp и называются MPR-25\MPR-30\MPR-35
Да, именно то что надо. Как-то я их в каталоге пропустил.Пользователь @polivmax написал в Таблица расчета времени работы станций:
Сравнивать характеристики нужно не по этим покпзателям, а хотя бы по равномерности покрытия и распределения осадков.
Это я понимаю, вы как раз подтвердили моё предположение что их можно вместе использовать с PGP если подобрать по соплам, радиусу и согласованному расходу. Я имел ввиду другие характеристики:
АВТОМАТИЧЕСКОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ СЕКТОРА
ПРИВОД С НЕСРЫВАЕМОЙ РЕЗЬБОЙ
Я правда не понимаю, что под ними имеется ввиду, но это явно речь о каких-то качественных различиях. У PGJ этого нет. Пытался найти что такое автоматическое возвращение сектора, но так и не понял. Вот что нашел:
У PGJ сектор также регулируется ключом, положение выставляется по правой стороне, вроде тоже самое. Что за автоматическое возвращение понятнее не стало.
Про несрываемость ещё могу понять, наверно головку невозможно свернуть\повредить.Пользователь @polivmax написал в Таблица расчета времени работы станций:
У меня и ода модель и другая и даже роторы srm работают более 20 оет на участках и 95% из них даже ниразу не регулировались после установки. Это о многом говорит о качестве.
Спасибо, буду знать.
-
Пользователь @Lema написал в Таблица расчета времени работы станций:
Я правда не понимаю, что под ними имеется ввиду, но это явно речь о каких-то качественных различиях. У PGJ этого нет. Пытался найти что такое автоматическое возвращение сектора, но так и не понял. Вот что нашел:
Тут всё просто. если кто-то подойдет и рукой будет крутить башню ротора, то сектор не собьётся, а вернётся к тому сектору на который был выставлен. Тоже самое и и по поводу срыва резьбы. На старых роторах PGP если крутануть вращающуюся башню, то ротор срывается и будет просто крутиться на круг 360. а выставление начальной точки происходило вращением штока. К слову у роторов 5000 серии от Rain Bird всегда была не срываемая башня и её можно крутить в любую сторону не боясь сорвать.
-
Пользователь @POLIVCENTR-RU написал в Таблица расчета времени работы станций:
PGJ отличный ротор, он предназначен для полива на малых дистанциях и его можно ставить в линию с роторами старшей линейки.
Ну тут весьма спорно. Я никогда этого не делаю т.к. поймать норму весьма сложно, плюс расходы разнятся и скорость осаждаемости осадков
Maks Bronya (irrisketch.ru)
-
Пользователь @polivmax написал в Таблица расчета времени работы станций:
Я никогда этого не делаю т.к. поймать норму весьма сложно
Но, ведь есть таблицы с параметрами где норма указана.
Например сопло №3 PGJ
И сопло №1.5 PGP
Разница в 2 раза, что позволяет использовать сектора с разницей от друг друга в 2 раза и поставить вместе PGP на 90гр и PGJ на 180гр
-
делаю качественно но дорого, потому и дорого, потому что качественно
